Komentarze do: Badania w ZHP

Autor: wilk samotnik

wilk samotnik — Sat, 11 Oct 2008 11:52:11 +0000

Zostało bardzo, bardzo dużo. Wśród wielu pozycji świetne książki, z jednej strony wydawane przez Adasia Czetwertyńskiego w MAW-ie, z drugiej – może bardziej “niepokornej” – przez HOW, / Najwięcej nowych autorów i tytułów/, znakomite cykle publikacji w Drużynie i jej mutacjach – w tym chyba najlepszego Natropka, znowu redagowanego przez Adama Czetwertyńskiego. /Wogóle Adam to harcerska “instytucja warta osobnej monografii :D/ Te badania i prace owocowały publikacjami i KSIĄŻKAMI – i wtedy rzeczywiście już nie odpowiadały w większości na żadne zamówienie, no może poza jedną pozycją ….” Plamy na lilijce” / ale wstyd :D / pewnej “druhny” pracującej potem u….Urbana.
Fakt jest faktem, kapitan i oficerowie muszą być dobrymi nawigatorami, znać aktualny stan morza – żaden satelitarny GPS nie wystarczy. A prądy i rafy zmienne są…..

Autor: Mariusz_M

Mariusz_M — Sat, 11 Oct 2008 07:34:10 +0000

Ja bym powiedział, że to okręt piratów ;-) Niby płyną wszyscy razem, ale wielu czai się z nożem na okazję, aby zostać kapitanem… :-) Nie po to, aby zmienić kurs… Nikt nie wie jak kręcić tym kołem sterowym. Kapitan to prestiż, to władza, to pieniądze :-) A jak trafią na refę, czy skałę, to się wtedy będą martwić :-)

Autor: Rafał Klepacz

Rafał Klepacz — Fri, 10 Oct 2008 21:44:28 +0000

Witam Cię Piotrze na naszym blogu :)
Masz pewnie rację, choć w cytowanych badaniach nie znalazłem nic co by udowadniało jakąś tezę. Ciekawe były. Metodologicznie w większości poprawne. Ale nie przeczę, że mogło być tak jak piszesz.

Natomiast wierzę, że Ty i Mariusz doczytaliście do końca. Co zostało z dorobku badań II RP, badań… choćby Śliwerskiego w latach 80 i tego co robił WBA?

Organizacja, która nie analizuje tego co się dzieje wokół (obojętne czy organizacja biznesowa czy społeczna) zachowuje się jak okręt na pełnym morzu bez obserwatorów i radaru (że użyje swojej ulubionej metafory). Nie wiemy, czy płyniemy we właściwa stronę, nie wiemy czy nie ma przed nami jakiejś rafy czy skały…

Autor: wilk samotnik

wilk samotnik — Fri, 10 Oct 2008 21:20:21 +0000

Drogi Rafale ! Obawiam się, że dla potrzeb słusznej skądinąd tezy o konieczności badań, a i o braku takowych ostatnimi czasy, nieco opacznie przypisałeś “wartości obiektywne” badaniom z lat 80-tych, które były w pewnym stopniu inspirowane przez redakcję “Harcerstwa” i prowadzone w paru ośrodkach akademickich, w tym w Bydgoszczy.
Znam te sprawy bardzo dobrze. Sam współpracowałem z Olgierdem Fietkiewiczem, który też był współpracownikiem Haera.
Niestety, w dużej mierze jest tak jak napisał Mariusz. To były bardzo mocno manipulowane i pozorowane prace. Potrzebne było zbudowanie przedziwnej konstrukcji – socjalistycznej pedagogiki harcerskiej w miejsce metody skautowej. Trzeba też było nadać “naukowy szlif” temu co uważano za “amatorszczyznę” wychowawczą w ujęciu “marksistowskim”.
Oczywiście, że wiele prac młodych magistrantów było rzetelnych i odrzucało intencje “koryfeuszy” takich jak Heliodor M i jego asystenci.
Mało tego – Boguś Śliwerski, czy Krzysiek Blusz to po prostu była naukowa “konspira” w harcerstwie – i to właśnie te osoby i ich środowiska naukowe potrafiły nadać metodzie skautowej na POWRÓT rzetelny wyraz. Robiliśmy to też w Haerze a i Olgierd Fiietkiewicz robił to w pewnej mierze, na ile okoliczności pozwalały, w Harcerstwie. Niestety, nie zawsze umiał zachować “zdrowe” proporcje, o ile można tak powiedzieć, choćby wertując Leksykon Harcerstwa, drukowany gdy już padała komuna. Intencje “naukowców” i Naukowców tych lat były przejrzyste. Jedni robili partyjną karierę, inni zachowywali harcerstwo – jak powiedział Kamyk : “Idźcie pracować do drużyn”. A i o dziwo – dziś też jest to ….aktualne. Czyli żadnych znaków równości nie można stawiać,
natomiast zawsze pozostaje pytanie – czy badania robimy pod z góry postawione tezy, czy jak przed wojną po to by rozwijać z Ruchu prawidłowe struktury i metodyki.

Autor: Mariusz_M

Mariusz_M — Fri, 10 Oct 2008 17:51:27 +0000

Badania robili studenci. Jak któryś był sprytniejszy, a w dodatku sam był harcerzem, to zawsze znalazł jakąś swoją ścieżkę i poprowadził takie badania, które wtedy mogły być użyteczne i także teraz. Trzeba by było znaleźć wśród tych licznych badań to, co nas interesuje, a potem się temu jeszcze raz przyjrzeć.

A teraz możemy zachęcać naszych studentów i doktorantów do badań i prac związanych z ruchem harcerskim.

Autor: harclot

harclot — Fri, 10 Oct 2008 08:37:13 +0000

Podejrzewam że Śliwerskiego “wrzucono” tak samo jak Kamińskiego i Grodecką.
Był wówczas popularny m.in. dzięki publikacjom w “HR”-ze (którego był także członkiem redakcji).
A wyniki faktycznie, czasem, nie mają nic wspólnego z tamtym ustrojem.

Autor: Rafał Klepacz

Rafał Klepacz — Fri, 10 Oct 2008 07:25:12 +0000

O czym innym piszę. Trochę. Pisze o tym, ze w 1986 roku, robiono duzo badań. I nie tylko przez komuchów szukających z góry ustalonej tezy. Śliwerski komuchem był? Ponadto czasem wyniki… nic nie maja wspólnego z tamtym ustrojem.

Autor: Mariusz_M

Mariusz_M — Fri, 10 Oct 2008 07:05:15 +0000

Muszyński, to czołowy socjalistyczny pedagog, który zrobił karierę na pedagogice socjalistycznej i udowadniał jej wyższość nad wszystkimi innymi systemami wychowawczymi. Harcerstwo i HSPS miały być przygotowaniem dzieci i młodzieży do służby i pracy w państwie socjalistycznym. Miały być masową pralnią mózgów…

Badania były opracowywane przez studentów, bo musieli. Studiując pedagogikę naturalnie uczono ich tej socjalistycznej i narzucano tematy pracy magistersiej. Muszyński i jego znajome grono profesorskie musieli mieć badania do mądrych wniosków, więc zasuwali za nich przyszli magistrowie i doktoranci.

W przypisach oczywiście wrzucano Grodecką i Kamińskiego, bo to oni opisali metodę harcerskąw sposób naukowy. Więc dla wyjaśnienia tej harcerskiej części prac magisterskich, czy doktorskich, trzeba było się posłużyć tymi nazwiskami. Co ciekawe, Kamiński był przecież “wyklęty” przez długi czas.

Oczywiście, badania są, można z nich wyciągać wnioski, ale nie można brać ich za pewnik. Były one prowadzone pod jakimś kątem, dla udowodnienia z góry założonego celu. Metodologicznie pewnie są w porządku, ale wyniki mogą zupełnie odbiegać od prawdy…

Warto jednak przyjrzeć się kwestionariuszom pytań, aby na ich podstawie stworzyć własne do dzisiejszych badań. Dziś nikt nikomu nie nakazuje być harcerzem i nikt nie nakazuje robić badań. Dlatego jest mniej harcerzy i mniej badających. Jednak mamy dużo studentów psychologii, pedagogiki i socjologii w naszych szeregach. I to oni każdego roku zastanawiają się na jaki temat pisać pracę magisterską. I to ich możemy zachęcać do pisania prac pod kątem harcerskim. To ich badania i opracowania możemy później wykorzystywać…

W badaniach bardzo ważne są wnioski i zmiana rzeczywistości po wyciągnięciu wniosków. O ile mamy dużo wyników i wniosków opracowanych przez WBA, o tyle jakoś władze nic nie zmieniają…